LOS ACTOS POLITICOS O DE GOBIERNO. NOCIÓN Y JUSTICIABILIDAD

Héctor Turuhpial Cariello presenta en esta ocasión un estudio sobre los llamados actos políticos o de gobierno que supera y retrotrae el origen de estos actos inmunes al control jurisdiccional, mucho más atrás que el conocido fallo que en su actividad pretoriana pronunciara el Consejo deEstado francés, el affaire Lafitte, resuelto el 1 de mayo de 1882.                                       En el Capítulo Primero presenta la semilla germinal de estos actos, con unanálisis detallado de la Dictadura Comisarial romana, diferenciándola de la Dictadura Soberana, aún cuando ambas constituían mecanismos institucionales y no situaciones de facto. En este Capítulo hace una referencia precisa a la inmunidad de los decretos durante la Dictadura Comisarial, frente a los dos recursos que el Derecho Romano preveía para suspender cualquier acto, no obstante lo cual resultaban ineficaces frente a los decretos dictatoriales, la intercessio y la provocatio ad populum.             En el Capitulo Segundo se exponen las diferencias entre las instituciones medievales del Gubernaculum y la Iurisdictio, destacando la exposición de LOCKE y su concepción sobre las diferencias en el Poder Ejecutivo, entre el Poder Gubernativo y el Poder Federativo.             El Capítulo Tercero es una exposición precisando ya la caracterización de los Actos de Gobierno frente a los llamados Actos Institucionales, tesis desarrollada por Dromi, por una parte; y por la otra, un análisis de la relevancia de la actividad judicial en la formación de una noción de los actos políticos-.                        En el Capítulo Cuarto, se trata de lleno ya la construcción jurisprudencial de la noción de los actos políticos o de gobierno por el Consejo de Estado Frances y su equivalente en el derecho anglo norteamericano representado por las political questions, para concluir en el Capítulo Quinto con la referencia a la evolución jurisprudencial en Venezuela de tales actos.